Who Is Nick Fuentes? | PBD Podcast | Ep. 654 Patrick Bet-David 專訪了「美國優先」（America First）評論員 Nick Fuentes，他從一名大學生行動者逐漸崛起，成為網路上的保守派人物之一。 他們討論了他的政治歷程、與保守派體制之間的衝突、被平台封禁（deplatforming）的經歷、對移民與以色列的看法、過去的爭議事件，以及在 Charlie Kirk 紀念活動後的反思。
 

從自由意志主義到美國優先：尼克·富恩特斯的政治蛻變與保守派運動中的深層裂痕

作者：Valuetainment 訪談整理｜繁體中文版

前言

這是一場發生在特殊時間節點的對話。在查理·柯克（Charlie Kirk）追悼會的隔天，Valuetainment 創辦人帕特·貝特-戴維（Pat Bet-David）選擇坐下來，與美國保守派運動中最具爭議性的人物之一——尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）——進行了一次深度訪談。

帕特是亞述裔美國人，基督徒，一位白手起家的商人，以開放心態著稱。他坦言，他的律師勸他不要做這場訪談，他的投資人可能會皺眉，他的贊助商可能會撤離。但他說，正因如此，他更要做。

這篇文章，是對那場對話最完整的記錄與整理。

一、訪談的背景與動機 [00:01:32]

帕特選擇訪談尼克·富恩特斯，時機上頗具意義——就在查理·柯克遇刺後的隔天。他在查理的追悼會現場，有一對夫妻走近他，悄聲告訴他：「尼克已經停止說那個詞了。請把他請上你的節目。」帕特當時心想，這個時機也許正是對話的開始。

帕特開宗明義表達了自己的立場：

「我這輩子都願意和任何人談話。我沒有贊助商要失去，沒有投資人要討好。如果我們不繼續對話，我們只會更加仇恨彼此、彼此誤解、互相撕裂、不斷升高溫度。」

他希望這場訪談能讓人們真正了解，尼克·富恩特斯是如何從一個崇拜托馬斯·索維爾（Thomas Sowell）的自由意志主義少年，演變成今天這個充滿爭議的民族主義評論員。

二、政治覺醒：從托馬斯·索維爾到唐納德·特朗普 [00:07:27]

十二歲的政治啟蒙

尼克·富恩特斯出生於芝加哥郊區，義大利裔母親、墨西哥裔愛爾蘭裔父親，天主教家庭背景，祖母是鐵桿保守派，最崇拜的人是電台主持人馬克·列文（Mark Levin）。

他說自己從十二歲就開始對政治感興趣。那時，他在 YouTube 搜尋「私營部門是什麼」，搜尋結果出現了托馬斯·索維爾在胡佛研究所的訪談節目《非常知識》（Uncommon Knowledge）。從那一刻起，他便如飢似渴地閱讀自由意志主義經典——第一本政治書籍是米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的《自由選擇》（Free to Choose），他的母親在他告訴她這本書之後，把它放在了他的床上。

「我回到家，書就放在床上。我讀完了它。」

他在高中時代積極投入學生議會、模擬聯合國（Model UN）、演講隊。他描述自己成長的西泉鎮（Western Springs）和拉格蘭治（La Grange）一帶，是一個「被時間遺忘的地方」——白人、天主教、熱愛棒球、白色柵欄，幾乎不受進步主義浪潮影響。

與老師的第一場政治衝突

高中時期，他在模擬聯合國擔任秘書長。在一次學習室討論中，他與指導老師——一位阿拉伯裔強烈親巴勒斯坦的教師——爆發了激烈衝突。當時他是親以色列立場，來自 Prager University 和 Breitbart 的保守派資訊塑造了他的世界觀。老師建議他閱讀米爾斯海默（Mearsheimer）和沃爾特（Walt）合著的《以色列遊說集團》，他拒絕了。這是他生命中第一次因政治觀點與師長正面交鋒。

特朗普的「紅藥丸」時刻

2015年，特朗普宣布參選。此前，富恩特斯一直是自由意志主義者，支持藍道·保羅（Rand Paul）和泰德·克魯茲（Ted Cruz）。他在高中廣播電台和電視台都有節目，從一開始就報導這場大選。

他的轉捩點來自一張在網路流傳的選舉地圖：這張圖呈現了如果只有白人投票、只有男性投票等各種情境下，2012年選舉的不同結果。他由此意識到——移民政策的走向，將直接改變美國的政治版圖。

「黑人選民97%投給歐巴馬，亞裔75%投給民主黨，拉丁裔70%。如果非白人移民持續湧入，而他們幾乎清一色投票給民主黨，那美國政治的未來是可以預測的。」

他說，特朗普讓他理解了一件事：個人主義是抽象的，而政治是具體的。在奪取權力之前，什麼主義都只是空談。

三、大學時代的文化衝擊與意識形態轉型 [00:18:00]

從西泉鎮到波士頓大學

2016年9月，富恩特斯進入波士頓大學就讀。這是他人生第一次離開芝加哥。那個秋天，他到了一個截然不同的世界——滿校園的外國學生、左翼意識形態主宰的校園氛圍、和他從小成長的那個「純粹美國」截然不同的城市風景。

「那種感受是：原來我從小長大的那片美國，正在滅絕。它就快消失了。」

他在校園裡幾乎找不到川普支持者。他和三四個志同道合的朋友，在波士頓芬威球場附近的「美味漢堡」（Tasty Burger）裡舉辦小型政治沙龍，討論約旦·彼得森（Jordan Peterson）、理查德·史賓塞（Richard Spencer）、史蒂芬·莫利尼歐（Stefan Molyneux）、賈爾德·泰勒（Jared Taylor）等人的思想，探討種族現實主義、西方沙文主義等當時在網路右翼圈興起的新思潮。

他特別強調，那個小圈子裡沒有幾個人是白人：有土耳其人，有一個來自澳洲的亞述裔基督徒，甚至還有一個俄裔猶太人。

從自由主義到民族主義的核心轉變

富恩特斯在這個時期完成了他意識形態的根本轉變：從抽象的個人主義，走向具體的身份政治。

「自由意志主義者執著於個人與國家的抽象關係。但我開始相信，政治是具體的、特殊的——不是'美國人'這個抽象概念，而是真實的人，有他們的血統、文化和歷史。」

他以此為基礎，創辦了《美國優先》（America First）節目，強調的是民族主義，而非保守主義或自由主義。

四、與卡西·狄龍的決裂：第一道裂縫 [00:25:34]

友誼的開始與終結

富恩特斯在大學時期認識了卡西·狄龍（Cassie Dillon），一位大衛線（Daily Wire）的研究員，當時仍是基督徒，後來改宗猶太教並嫁給了一位猶太人。正是透過她的引薦，富恩特斯在右翼廣播網 RSBN 獲得了主持節目的機會。

兩人的友誼在2017年3月宣告破裂。導火線是富恩特斯對本·夏皮羅（Ben Shapiro）的批評——他認為夏皮羅是「以色列優先」而非「美國優先」，並質疑美國為何要在財政上持續支援以色列。

狄龍的回應毫不客氣：

「你批評夏皮羅的方式是反以色列的、反猶的。我和你不在同一個運動裡了。」

隨後，Daily Wire 圈子裡所有認識他的人——包括艾略特·漢密爾頓（Elliot Hamilton）和亞倫·班德勒（Aaron Bandler）——全部在 Twitter 封鎖了他。

歐巴馬棄權事件與以色列雙重標準

在這場決裂之前，引爆他立場轉變的是一個具體的政策事件：2016年底，歐巴馬政府在聯合國安理會就以色列西岸屯墾區決議案中投票棄權，沒有行使否決權。右翼媒體一片撻伐，稱歐巴馬是「反猶主義者」。

富恩特斯深入研究後發現，自1967年以來，美國歷屆政府——無論共和黨還是民主黨——的官方立場一直是反對以色列在西岸的平民屯墾。歐巴馬不過是延續了一貫政策。

「批評以色列政策就叫反猶，但批評 BLM 就叫種族主義，批評女權主義就叫性別歧視。這是同一種政治手段。」

五、Media Matters、領導力學院，與被「取消」的過程 [00:39:37]

媒體攻擊的開始

決裂後不久，富恩特斯接到了 RSBN 老闆喬·希爾斯（Joe Seals）的電話，被告知：卡西·狄龍在過去兩週每天打電話給他，要求撤下富恩特斯的節目，並指控他的言論帶有種族歧視色彩。不久之後，左翼媒體監督機構 Media Matters 發表了針對他的第一篇批評文章。

富恩特斯強調，在那篇文章發表之前，他最「激進」的言論不過是為特朗普的「穆斯林禁令」辯護，主張激進伊斯蘭意識形態不受第一修正案保護——而這，本是卡西·狄龍自己也支持的立場。

領導力學院：被秘密錄音的深夜談話

2017年，富恩特斯前往華府保守派智庫「領導力學院」（Leadership Institute）參加為期兩週的就業培訓。第一天自我介紹，他說：

「法國不再是法國，巴黎不再是巴黎，美國不再是美國。大規模移民正在改變美國的本質。我想保存美國歷史上一直以來的樣子。」

這番話惹怒了黎巴嫩裔女性講師，她悄悄把他的申請表丟進垃圾桶，但沒有告訴他。他在不知情的情況下繼續完成了兩週培訓。

最後一天凌晨三點，宿舍公共區域裡，一群年輕人圍坐閒聊政治。一位名叫艾蜜莉·福克納（Emily Faulkner）的女性——今日已是知名反墮胎倡議者——悄悄拿出手機錄音，然後刻意提問：

「你是說，和黑人發生性關係跟和狗發生性關係是一樣的？」

富恩特斯的回答是：不完全一樣，但他認為兩者都是「墮落的」。

這段錄音被傳給了卡西·狄龍，狄龍轉傳給了保守派帳號「里根營」（Reagan Battalion），隨即在 Twitter 引爆，並被本·夏皮羅轉推，附上「令人憂慮」的評語。

帕特現場播放了這段影片。畫面昏暗，只能看到螢幕的一角。他看完後說：

「這有點種族主義。」

富恩特斯直接回答：「我同意。」

但他接著補充了脈絡——這是凌晨三點的私下談話，是一場被設局的錄音，而他不打算道歉，因為他認為整件事是政治操作。

夏皮羅的雙重標準

富恩特斯指出，本·夏皮羅在18、19歲時曾在 Town Hall 發表文章《「移轉」不是一個骯髒的詞》（Transfer Is Not a Dirty Word），文中主張將巴勒斯坦人從猶地亞、撒瑪利亞、加薩及以色列本土「遷出」，並稱這是「醜陋但唯一的解決方案」。

「這按定義就是種族清洗。但他從來沒有被取消。我在私下說的一句話被秘密錄音，卻毀了我的職業生涯。這就是選擇性執法。」

帕特回應說，2003年的政治氣候與今日截然不同，那篇文章當時也許有80%的美國人會認同。他也強調，應該對兩人的年輕言論保持一定程度的寬容與諒解。

六、查理·柯克之死：一面反思自我的鏡子 [01:11:01]

震驚與恐懼

查理·柯克遇刺的消息，對富恩特斯造成了巨大衝擊。他坦言，第一個反應是恐懼——因為一年前，他自己在直播節目進行中，也有人持槍闖入他家門口，試圖殺害他。

「他在外面，在公開場合，就這樣被打倒了。這讓我意識到，我們每一個做這件事的人都面臨真實的危險。」

從對手到理解

富恩特斯承認，他不喜歡柯克，也不同意他的政治立場。他的頻道一直是柯克的對立面，他的追隨者甚至把 TPUSA 稱為「Talking Points USA」。

但在柯克去世後，他看到了洶湧的哀慟——數以萬計的年輕人在守夜現場流淚，那種悲傷是真實的。他開始重新審視柯克這個人：

「他是一個工作狂。我尊重這一點，因為我在努力工作這方面紀律性非常差。他激勵了我。」

他也說，讓人們真正感動的，不是柯克在政治辯論中的表現，而是他對基督教信仰的堅定見證——關於婚姻、道德、十字架上的犧牲。

「人們不會記得他說過什麼關於共和黨的話。他們記得的，是一個在公開場合誠摯宣揚信仰的人。」

對「降低溫度」的回應

帕特問富恩特斯：聽到「降低溫度」這個說法，你的第一反應是什麼？

富恩特斯的答案耐人尋味：

「我不認為問題在於溫度或強度。問題在於愛與恨。我們應該以高強度去戰鬥，但要帶著愛去戰鬥——不只為自己的朋友，也為敵人、為整個國家尋求善意。」

他也引用了天主教告解中對「誡命」的反思：在「不可殺人」這條誡命之下，包含了誹謗、謊言、詆毀——因為這些行為在某種意義上，也是一種殺害。

帕特展示了他珍藏多年的《力量與對抗》（Power Versus Force）一書中的意識層級圖，從「羞恥、罪惡感、冷漠、憤怒、驕傲」逐步走向「勇氣、中立、接受、理性、愛」。他說，他相信查理·柯克已抵達「理性與愛」的境界。他希望富恩特斯，也能走到那裡。

七、移民、美國身份與異族通婚 [01:29:17]

移民問題的核心：數量，而非種族

帕特向富恩特斯提出了一個直接的問題：「你認為應該讓更多像我這樣的人——中東裔基督徒移民——來到美國嗎？」

富恩特斯的回答比外界想像中更為細緻：

「我不反對移民這件事本身。如果每年帶進三十萬個像你這樣聰明、有生產力的人，我不一定有問題。問題是：過去三十年，我們每年帶進兩三百萬人。外裔人口翻倍。從1990年至今，我們帶進了五六千萬人。那太多了。」

他以邁阿密為例，說那裡感覺更像哥斯大黎加，而非美國。他也提到明尼阿波利斯市長用索馬利亞語打廣告、警徽改用阿拉伯文。他認為，當一個社會喪失共同語言、宗教和文化，就無法再稱之為一個國家。

異族通婚的個人立場

在領導力學院深夜談話的脈絡之外，富恩特斯在正式訪談中也再次被問及異族通婚。他說：

「我個人不贊成異族通婚。這與我的價值觀相悖。我想要一個白人妻子。我想要白人孩子。這對我來說很重要。」

帕特說：「那有點種族主義。」

富恩特斯回答：「我同意。」

八、猶太人、以色列與美國政治影響力 [01:30:55]

「猶太人比穆斯林更讓我擔憂」

帕特問：猶太人和穆斯林，哪一個群體更讓你擔憂？

富恩特斯毫不猶豫地回答：「猶太人。肯定。」他的理由是：他們更強大，在金融、好萊塢、媒體、政治中的影響力遠超穆斯林群體。

他進一步解釋，猶太人是一個「跨國實體」——他們的猶太身份超越了地域身份，使得美國、德國、法國、英國的猶太人能夠彼此協作。他援引羅斯柴爾德家族的崛起為例。

他的核心論點是：在一個以「民有、民治、民享」為基礎的開放社會中，如果某個群體以自身族裔利益凌駕於國家利益之上，就會造成民主系統的扭曲。他以美國對以色列的長期援助和伊拉克戰爭的政治動員為例。

帕特的反駁：欽佩，而非恐懼

帕特並不認同這個框架。他說，他看到猶太社群的成功，第一反應不是恐懼，而是欽佩，就像他欽佩摩門教徒和山達基教徒的內部凝聚力一樣。

「我希望亞述人也能這樣。我從來沒有收到過亞美尼亞總理的邀請函。我覺得他應該邀請我去。」

他也說，如果美國政治人物接受了某些政策立場，責任在於那些決策者，而非以色列。他還分享自己曾收到美國以色列公共事務委員會（AIPAC）的邀請，但他希望以自己的方式前往，帶上牧師和拍攝團隊，既去耶路撒冷，也去加薩。

富恩特斯最終也承認，猶太人在文化、藝術、科學和經濟上的貢獻是真實且巨大的。他的擔憂不是針對猶太人個體，而是針對當每個族裔群體都以自我利益優先時，美國的公民共同體將走向何方。

九、個人成長、榜樣責任與未來展望 [01:44:06]

帕特在訪談末段，以長輩的語氣給了富恩特斯一些建議。他說，他看了《力量與對抗》中的意識層級，他相信富恩特斯目前處於「憤怒與驕傲」的層次，但他有潛力走得更遠。

他說，一個27歲、有著大量年輕追隨者的公眾人物，有責任成為更好的榜樣——就像他自己成長時，也曾受到某些人的影響，有好的，也有壞的。

富恩特斯表示，他願意接受這個提醒：

「我也在勸我的追隨者不要trolling，不要邊緣化表演。我同意，你說的是對的。」

他承認，許多他後悔說過的話，都是在直播激情發言時，被憤怒帶著說出口的。他說，他在努力讓自己的言論更理性、更真誠，少一些情緒驅動。

至於未來，他說自己可能有一天會考慮競選公職。帕特聽了之後說，他很高興聽到這個可能性，並說他希望未來能繼續和富恩特斯對話——不是一次，而是很多次，在接下來的五年、十年、二十年。

結語：對話本身就是意義

這場訪談不是一場辯論，也不是一場審判。帕特沒有試圖「打敗」尼克·富恩特斯，富恩特斯也沒有試圖說服帕特接受他的世界觀。

它是一場罕見的對話——兩個在政治氣候最撕裂的時代，選擇坐下來、彼此聆聽的人。

帕特在開場說得最清楚：

「如果我們不繼續學習彼此，我們只會繼續仇恨、繼續誤解、繼續分裂、繼續把溫度推高。不。我想知道他是怎麼變成今天這個樣子的。」

富恩特斯的故事，是社群媒體時代一個年輕人政治化過程的縮影——充滿激情、犯了錯、被攻擊、被取消、反擊、繼續走。無論你是否認同他的觀點，了解他如何從崇拜托馬斯·索維爾走到今天，是理解當代美國右翼生態不可迴避的一課。

而查理·柯克的猝然離世，讓這場對話多了一層沉重的底色：當我們某天猝然而終，人們記得的，究竟是我們說了什麼，還是我們選擇如何去愛？

本文根據 Valuetainment 播客訪談內容整理，保留原始觀點，僅進行結構化編輯，不代表本平台立場。

⚡️ Website www.teslabook.me
📡 Telegram t.me/eaglenet1776

@2025尼古拉特斯拉圖書館 All rights reserved.