Documentary - Second Opinion - Laetrile 這部由 Eric Merola 執導的 2014 年紀錄片，講述揭密者 Ralph Moss 的經歷。他在 1970 年代曾任職於 Memorial Sloan Kettering Cancer Center，擔任科學寫作者。 影片探討一項指控：該機構據稱壓制了由 Kanematsu Sugiura 所主導的研究成果，該研究涉及一種源自杏仁核的非傳統癌症療法 Laetrile。 紀錄片透過訪談、歷史影像與外流文件，指稱醫療體系為了維護製藥產業利益而掩蓋研究結果，並強調 Moss 透過名為「Second Opinion」的地下團體試圖揭露真相的努力。
 

被掩蓋的真相：斯隆凱特林癌症中心與杏仁苷爭議的內幕

在醫學史上，很少有事件能像斯隆凱特林癌症中心的杏仁苷爭議一樣，如此深刻地揭露了科學誠信與機構利益之間的衝突。這個發生在1970年代的事件，不僅涉及一種備受爭議的癌症治療方法，更暴露了世界頂尖癌症研究機構如何為了維護聲譽而掩蓋科學真相的黑暗面。

杏仁苷：被禁止的希望

什麼是杏仁苷？

杏仁苷（Laetrile/Amygdalin）是一種從杏仁核中提取的天然物質，自1963年起在美國被食品藥品監督管理局（FDA）禁止使用。官方的立場非常明確：

"它無害，但在對抗癌症方面也毫無價值。其益處（如果有的話）純粹是心理作用。"

然而，這個官方聲明背後隱藏著一個更複雜的故事。

絕望患者的地下鐵路

儘管被禁止，杏仁苷在墨西哥卻是合法的。這創造了一個令人心碎的現象：成千上萬的美國癌症患者冒著法律風險，越境尋求這種被禁止的治療方法。

一位患者家屬的話道出了這種絕望：

"我們正在經歷地獄，走私它過境，非法販賣它，做我們一生中從未做過的事情，因為我們深愛著某人，希望他們活下去。"

1977年，《新聞周刊》估計有7萬名美國人越境到墨西哥獲取杏仁苷，約佔當時癌症患者總數的十分之一，或晚期癌症患者的五分之一。這個數字反映了公眾對傳統癌症治療的深度失望。

斯隆凱特林：世界頂尖的癌症研究堡壘

機構的威望與權力

紀念斯隆凱特林癌症中心作為世界最大的癌症研究中心之一，其科學權威性幾乎不容質疑。該機構的領導層包括：

• 路易斯·托馬斯（Louis Thomas）：總裁
• 羅伯特·古德（Robert A. Good）：斯隆凱特林研究所所長
• 切斯特·斯托克（Chester Stock）：副所長
• 勞埃德·奧爾德（Lloyd J. Old）：副所長

這些人物在癌症研究領域享有崇高聲譽，他們的話語具有巨大的影響力。

意外的研究發現

然而，在這個權威機構內部，一位資深科學家的研究卻得出了與官方立場截然不同的結果。金松杉浦（Kanematsu Sugiura）博士是斯隆凱特林研究所的資深科學家，他在1972-1977年期間進行的杏仁苷實驗顯示了令人震驚的結果。

杉浦博士的驚人發現

實驗數據說話

杉浦博士的實驗結果具有統計學意義：

肺轉移抑制效果：

• 對照組小鼠肺轉移發生率：80%到90%
• 杏仁苷治療組：10%到20%

乳腺癌預防效果：

• 對照組乳腺腫瘤發生率：70%
• 杏仁苷治療組：48%

自發性腫瘤實驗：

• 杏仁苷對肺轉移的抑制率：77%
• 對照組：7%

科學家的謹慎表態

值得注意的是，杉浦博士對自己的發現保持了科學的謹慎態度：

"杏仁苷不是癌症的治癒方法，它是一種很好的姑息藥物。"

這種表述顯示了一位真正科學家的誠實：承認發現的局限性，但不否認觀察到的效果。

機構的掩蓋行動

政府會議與政治壓力

1974年7月2日，斯隆凱特林領導層與FDA、國家癌症研究所（NCI）等機構首次會面，請求進行人體臨床試驗。這顯示了他們對杉浦研究結果的初步認可。

1975年1月24日，勞埃德·奧爾德甚至致信墨西哥醫生，表達對合作臨床試驗的興趣。這些文件後來成為了機構態度轉變的重要證據。

態度的180度轉變

然而，1975年3月4日的第二次會議成為了轉折點。丹尼爾·S·馬丁（Daniel S. Martin）博士加入討論，並開始強烈反對杏仁苷。有趣的是，馬丁博士正是杉浦實驗所用小鼠模型的原創者，但他卻成為了杏仁苷最堅定的反對者。

更令人懷疑的是，國家癌症研究所向馬丁博士提供了巨額資助，專門用於反對杏仁苷的研究。這種資助模式引發了關於科學獨立性的嚴重質疑。

公開否認與數據操縱

1977年6月15日，斯隆凱特林癌症中心召開新聞發布會，公開宣布杏仁苷無效。羅伯特·古德博士在會上明確表示：

"杏仁苷既不能預防癌症，也不能治癒癌症，也不能阻止癌症擴散。"

然而，這個結論與杉浦博士的實驗數據完全矛盾。更令人震驚的是，機構在新聞發布會上呈現的數據顯示：

• 杏仁苷治療的動物中**25%**出現肺轉移
• 未治療的動物中**75%**出現肺轉移

這些數字實際上支持杏仁苷的效果，但機構卻在總結中聲稱：

"沒有任何證據表明杏仁苷或杏仁核苷在任何形式的實驗性癌症研究中具有任何生物活性。"

這種明顯的自相矛盾暴露了數據操縱的痕跡。

拉爾夫·莫斯：良心的聲音

內部人士的道德掙扎

拉爾夫·莫斯（Ralph Moss）於1974年6月3日開始在斯隆凱特林癌症中心擔任科學作家。作為機構內部人士，他親眼目睹了整個掩蓋過程，這讓他面臨了嚴重的道德掙扎。

與領導層的直接對話

莫斯與機構領導層的對話揭露了他們的真實態度：

關於勞埃德·奧爾德：

"這是斯隆凱特林研究所副所長告訴我，正統科學中新思想的基本來源來自於通常被認為是江湖郎中的東西。"

關於切斯特·斯托克：

"他基本上——我的意思是，他最初也是最能說明問題的回答是，'反正你就這麼說吧。'那時我對他徹底失去了尊重，因為我看到他在玩弄權術。"

關於路易斯·托馬斯：

"托馬斯不跟我說話。"

這些對話顯示了機構領導層對科學真相的漠視和對政治考量的優先考慮。

吹哨人的誕生

面對良心的煎熬，莫斯最終選擇了揭露真相。他收集了杉浦博士的實驗筆記和內部備忘錄，並將其洩露給媒體和支持杏仁苷的團體。

第二意見：真相的反擊

匿名組織的成立

1975年，莫斯與其他斯隆凱特林員工組成了名為**「第二意見（Second Opinion）」**的匿名團體，旨在揭露該機構在杏仁苷問題上的不當行為。

真相的公開

第二意見組織發布的報告揭露了斯隆凱特林兩篇論文中的重大不準確之處，特別是關於標準化療藥物在小鼠模型中的療效與杏仁苷的比較。

他們在紐約希爾頓酒店召開新聞發布會，公開了杉浦博士的原始實驗數據，讓公眾第一次看到了被掩蓋的真相。

杉浦博士的最後堅持

新聞發布會上的勇氣

在1977年斯隆凱特林的新聞發布會上，當杉浦博士被問及是否同意機構的負面結論時，他的回答展現了一位科學家的誠實和勇氣：

"我同意。當然，我的結果不同意。但我同意我們研究所說的。"

接著他堅定地補充：

"是的，我堅持我的結果。我希望將來有人能夠證實我的結果。"

這種表態既顯示了他對機構權威的尊重，也表達了對自己科學發現的堅持。

政治風暴與社會影響

立法層面的反響

杏仁苷爭議在政治層面產生了巨大影響。在爭議高峰期，約有19個州頒布立法試圖使杏仁苷合法化，顯示了公眾對此問題的關注程度。

1977年7月，參議員肯尼迪就杏仁苷禁令舉行聽證會，將這個問題提升到了國家政策層面。

醫學選擇自由的呼聲

**醫學選擇自由委員會（Committee for Freedom of Choice in Medicine）**等組織開始倡導患者選擇治療方法的權利，儘管這些組織與極右翼的約翰·伯奇協會（John Birch Society）有關聯，但他們的訴求觸及了醫療自主權的核心問題。

莫斯的代價：真相的成本

被解僱的必然結果

1977年，拉爾夫·莫斯因為揭露真相而被斯隆凱特林癌症中心解僱。他對此的評價非常直接：

"我被解僱是因為，作為'第二意見'的成員，我從事了對機構有害的活動，並且未能履行我最基本的職責，我認為這意味着拒絕為我的雇主說謊。"

這句話道出了吹哨人面臨的根本困境：在機構利益與科學誠信之間，他選擇了後者。

歷史的諷刺與反思

命運的諷刺

歷史往往充滿諷刺。斯隆凱特林癌症中心的三位主要領導者——勞埃德·奧爾德、羅伯特·古德和路易斯·托馬斯——最終都死於癌症。這個事實被描述為一個巨大的諷刺，讓人不禁思考：如果他們當初沒有掩蓋杉浦博士的研究，是否會有不同的結果？

對科學誠信的深層思考

這個事件提出了幾個深刻的問題：

1. 機構聲譽 vs 科學真相 當機構聲譽與科學發現衝突時，應該如何選擇？斯隆凱特林的選擇顯示了機構利益往往會壓倒科學誠信。

2. 政治壓力對科學研究的影響 國家癌症研究所向馬丁博士提供專門反對杏仁苷的資助，顯示了政治和經濟因素如何影響科學研究的方向。

3. 吹哨人的保護 莫斯的遭遇突顯了科學界缺乏對揭露真相者的保護機制。

杏仁苷爭議的持續影響

對醫學機構信任的衝擊

斯隆凱特林事件加劇了公眾對主流醫學機構和大型製藥公司之間關係的疑慮。這種不信任一直延續到今天，影響了公眾對疫苗、新藥物和醫療政策的態度。

替代療法的興起

這個事件也促進了替代和補充醫學的發展。當主流醫學機構的可信度受到質疑時，患者自然會尋求其他選擇。

科學報告的透明度問題

事件揭示了科學研究中數據解釋和公開報告可能受到非科學因素影響的問題。這促使人們思考如何確保科學研究的獨立性和透明度。

現代視角下的重新審視

科學方法的局限性

從現代角度來看，杉浦博士的研究雖然顯示了統計學意義，但仍有其局限性：

• 動物模型的限制：小鼠實驗結果不能直接推廣到人類
• 機制不明：杏仁苷的作用機制仍不清楚
• 劑量問題：有效劑量與毒性劑量之間的關係需要更多研究

平衡的重要性

這個事件提醒我們，在評估任何治療方法時，都需要在以下因素之間找到平衡：

• 科學嚴謹性：確保研究方法的科學性
• 開放態度：不因偏見而排斥可能有效的治療方法
• 患者權益：尊重患者的知情選擇權
• 安全考量：確保治療方法的安全性

結語：真相的價值

斯隆凱特林癌症中心與杏仁苷的爭議，不僅僅是一個關於特定治療方法的科學爭論，更是一個關於科學誠信、機構責任和個人良知的道德故事。

拉爾夫·莫斯的勇氣提醒我們，在面對強大的機構壓力時，堅持真相的重要性。金松杉浦博士的堅持告訴我們，科學發現的價值不應該被政治考量所掩蓋。

這個事件的教訓是深刻的：

• 科學機構必須將真相置於聲譽之上
• 研究資助不應該帶有預設立場
• 吹哨人需要更好的保護機制
• 公眾有權了解完整的科學信息

在今天這個信息時代，當我們面對各種醫療爭議時，斯隆凱特林事件提醒我們要保持批判性思維，質疑權威，尋求真相。因為只有在真相的基礎上，我們才能做出真正有益於人類健康的決定。

杏仁苷是否真的有效？這個問題可能永遠不會有最終答案。但這個爭議教給我們的關於科學誠信、機構責任和個人勇氣的課程，卻是永恆的。在追求健康和治癒的道路上，真相永遠應該是我們的指南針。

⚡️ Website www.teslabook.me
📡 Telegram t.me/eaglenet1776

@2025尼古拉特斯拉圖書館 All rights reserved.