teslabook » 氣候騙局：氣候變遷與全球暖化的假說

Climate Hustle - Climate Change & Fake Global Warming Hoax Documentary 《Climate Hustle》（2017）由 Christopher Rogers 執導，並由 Marc Morano 主持，是一部極具爭議性的紀錄片，挑戰人類活動導致氣候變遷的主流科學共識。影片主張全球暖化是一場出於政治動機的「騙局」，並引用歷史上的氣候變化作為例證，例如托馬斯·傑斐遜時期的炎熱夏天。同時，它質疑「97%科學共識」的說法，並提出數據被扭曲的主張（例如「79名科學家中有77名」的統計）。片中也訪問多位氣候懷疑論者，包括 Judith Curry 與 Roy Spencer，他們認為二氧化碳的影響被過度誇大，而太陽活動等自然因素才是主要驅動力。這部影片的優點在於其挑釁性的立場，吸引對主流敘事持懷疑態度的觀眾，加上78分鐘的節奏緊湊，使觀眾保持注意力。然而，它在可信度方面表現不足，依賴選擇性引用的案例與已被駁斥的論點，例如以北極熊族群在1972年禁獵後增加，來否定氣候變遷影響。評論者指出其製作水準較低——例如廉價的綠幕特效與簡單圖像設計，使整體顯得較為粗糙（IMDb評分：4.8/10）。此外，影片中的科學錯誤，例如否定電腦模型的重要性（儘管其預測曾多次被驗證），以及缺乏經過同行審查的證據，都削弱了其論點。雖然影片試圖揭露媒體誇大與金融利益動機，但卻忽略了化石燃料產業自身的遊說影響。對氣候懷疑者而言，它是一種號召性的作品；但對其他觀眾而言，它則被視為充滿片面資訊與否認論色彩的作品，缺乏建設性的討論。

氣候騙局：重新審視全球暖化的科學共識

前言

當今世界，氣候變化已成為最受關注的全球議題之一。主流媒體和政治人物不斷警告，除非世界迅速改變航向，否則支持人類文明的基本系統將面臨風險，可能出現數億「環境難民」，沿海城市如紐約、波士頓、費城、華盛頓、邁阿密甚至倫敦都可能被海水淹沒或不得不被廢棄。

然而，一部名為《氣候騙局》的紀錄片提出了截然不同的觀點。該片主持人馬克·莫拉諾將全球暖化的說法描述為一場「騙局」，並質疑所謂的科學共識。本文將深入探討這部紀錄片提出的主要論點和證據。

質疑「97%科學共識」的真實性

共識數據的來源問題

紀錄片首先挑戰了廣為流傳的「97%科學家同意人為全球暖化」這一說法。聯合國氣候小組主要作者威廉·施萊辛格教授承認，聯合國氣候小組中只有約20%的科學家與氣候相關，且小組由一小撮人控制。

更令人驚訝的是，一項聲稱97%科學家同意的調查，實際上只基於77位科學家，其中75位回答了調查，形成了所謂「神話般的97%共識」。這個數字被科學家們批評為「凭空捏造」，沒有可信研究支持。

科學組織的立場問題

大型科學組織如國家科學院、美國氣象學會發表支持共識的聲明，但從未調查其成員的真實意見。科學家們指出，科學不應通過共識運作，尤其不是政治驅動的共識。歷史上，科學共識曾支持優生學和顱相學等錯誤理論。

重新審視二氧化碳的角色

二氧化碳的實際影響

紀錄片質疑二氧化碳作為氣候變化主要驅動因素的說法。賓夕法尼亞大學地球與環境科學系主任羅伯特·吉根卡克博士表示，他不懼怕二氧化碳濃度上升，認為二氧化碳不是被描繪的「反派」。

關鍵事實包括：

人為二氧化碳僅占每年排放二氧化碳總量的3.5%，其餘是自然的
水蒸氣占大氣中所有溫室氣體的95%
溫室氣體僅占大氣總量的2%
二氧化碳的捕獲熱量能力呈對數遞減
地球目前處於「二氧化碳飢荒」狀態，歷史上二氧化碳濃度曾高出10倍

氣候系統的複雜性

氣候系統被描述為「最複雜、耦合、非線性、混沌的系統」。除了二氧化碳，還有數百個其他因素影響氣候，包括太陽活動、火山、宇宙射線、地球軸傾斜、大氣環流、水蒸氣、甲烷、雲、地球反射率、森林、土地利用政策、土壤和海洋循環等。

歷史氣候預測的反思

20世紀70年代的全球變冷恐慌

在化石燃料被歸咎於全球暖化之前，它們曾被歸咎於全球變冷。專家曾警告「冰河時代即將來臨」，可能導致「飢餓和死亡」。休伯特·蘭姆教授和里·布賴森等專家曾預測新的冰河時代正在逼近。

1988年的「舞台技巧」

聯合國氣候小組（IPCC）成立於1988年，同年NASA的詹姆斯·漢森在國會作證，強調全球暖化的緊迫性。然而，前參議員蒂莫西·沃思承認，他們「安排在歷史上最熱的一天」舉行聽證會，並在前一晚「打開所有窗戶」，使空調無法正常工作，以增加戲劇效果。

極端天氣事件的真相

颶風與龍捲風

儘管氣候恐懼倡導者聲稱颶風、龍捲風變得更頻繁、更強烈，但數據顯示：

自1900年以來，美國或全球的颶風在頻率、強度或標準化損失方面均未增加
目前處於「最弱的颶風時期」
自1950年以來，龍捲風在頻率、強度或標準化損失方面均未增加，甚至有證據表明有所下降

乾旱與洪水

全球乾旱在過去60年中「變化不大」
IPCC報告稱美國乾旱在過去一個世紀中「大部分變得更短、更不頻繁、覆蓋範圍更小」
自1950年以來，美國洪水在頻率或強度方面均未增加
自1940年以來，洪水損失占美國GDP的比例下降了75%

海平面上升與北極海冰

海平面變化的實際情況

氣候恐懼倡導者聲稱海平面加速上升，可能導致「10英尺或更多」的上升。但科學家指出：

海平面上升並未加速，甚至在過去幾十年中有所減緩
從1850年至今，全球海平面以「相當恆定的速度」上升，約為每世紀7英寸
過去幾十年，海平面上升速度有所「減速」

北極海冰與北極熊

衛星監測始於1979年，當時正值40年冷卻週期的末期
歷史記錄顯示，20世紀30年代至40年代北冰洋的海冰量與現在一樣少或更少
1960年，北極熊數量約為5000隻；五十年後，其數量增長了五倍
南極海冰範圍正在創紀錄，與氣候模型預測的融化趨勢相反

氣候模型與溫度記錄的問題

模型預測的失敗

聯合國氣候模型在95%的水平上失敗，預測的變暖程度過高。模型被認為「有根本缺陷」，傾向於「對二氧化碳反應過度」，預測的地球變暖程度遠超實際發生的情況。

溫度記錄的調整

溫度記錄被「大幅修改」，特別是美國歷史氣候網絡的數據。這些修改通常導致「過去更冷，現在更暖」。過去30年，溫度記錄的趨勢因調整和選址問題而「幾乎翻倍」。

科學家立場的轉變

著名科學家的觀點改變

越來越多的著名科學家重新審視證據，並改變了他們對人為全球暖化的看法：

克勞德·阿萊格爾博士（法國地球物理學家）：曾是1992年《世界科學家對人類的警告》的簽署者，後改變觀點，認為「沒有證據證明這是人為氣候變化」
詹姆斯·洛夫洛克（綠色環保主義者）：曾預測「七八成人類可能被消滅」，後承認「我們犯了一個大錯誤」
伊瓦爾·吉瓦爾博士（1973年諾貝爾物理學獎得主）：公開反對人為全球暖化，稱其為「宗教」，並因此辭去美國物理學會的職務
帕特里克·摩爾（綠色和平組織聯合創始人）：因該組織將人類描繪成地球的敵人而離開，認為「沒有科學證據表明人類排放的二氧化碳是過去100年地球大氣輕微變暖的主要原因」

「氣候占星術」現象

荒謬的歸因

現代社會將每一個惡劣天氣事件都歸咎於人為氣候變化。全球暖化被歸咎於各種荒謬的問題，包括賣淫、飛機顛簸、犯罪、強奸、汽車盜竊、酒吧鬥毆、咖啡作物滅絕、殭屍腐爛過快等。

不斷變化的名稱

氣候變化被賦予了各種名稱，如「全球暖化」、「氣候變化」、「全球氣候擾亂」、「全球怪異化」。儘管IPCC發現人為全球暖化與極端天氣事件之間關聯甚微，但倡導者仍在繼續「誤導性地使用科學」。

對異見者的壓制

攻擊與污名化

詹姆斯·漢森曾呼籲起訴化石燃料公司CEO「反人類罪」。氣候活動家將氣候懷疑論者比作「大屠殺否認者」或「登月造假論者」。對懷疑論者的攻擊包括「忽視」、「嘲笑」和「人身攻擊」。

學術壓力

多位科學家因其對氣候變化的觀點與主流不符而面臨職業壓力。迦勒·羅西特博士因其觀點與智庫不符而被解雇；理查德·托爾博士因IPCC報告中對科學的「扭曲」而從2014年《決策者摘要》中撤名。

結論與反思

證據的重新評估

從全球氣溫、氣候模型預測、北極熊、海平面上升到極端天氣事件，氣候恐懼倡導者的主張「嚴重缺乏證據」，甚至「方向相反」。科學家指出，地質數據顯示二氧化碳和溫度並非同步，且二氧化碳被許多其他變數所掩蓋。

共識的質疑

所謂「壓倒性科學共識」和「97%科學家同意」的說法，被認為是「精心策劃的幻覺」，旨在推廣全球暖化恐懼及其「解決方案」。越來越多的著名科學家正在重新審視證據，挑戰聯合國、阿爾·戈爾和氣候活動家提出的氣候主張。

未來的探討方向

氣候變化問題更多是「經濟和政治選擇」，而非純粹的科學問題。未來需要進一步探討氣候變化運動背後的「議程」和「資金」，包括全球治理和財富再分配的政治動機、氣候機構和綠色運動的資金來源，以及各種「奇怪的」氣候變化解決方案對全球經濟和社會的影響。

在這個充滿爭議的議題上，保持開放的科學態度，基於事實和證據進行理性討論，而非依賴政治化的共識，或許是我們應該採取的正確方向。

⚡️ Website www.teslabook.me
📡 Telegram t.me/eaglenet1776